|
|
сти".
Второй вариант учета затрат и результатов предусматривает применение на практике основной идеи западной системы "директ-костинг" - разделение общих текущих затрат отчетного периода по признаку их взаимосвязи с производством на производственные (прямые, условно-переменные) и периодические (косвенные, условно-постоянные) и калькулирование неполной, ограниченной себестоимости по объектам калькулирования. На Западе эта себестоимость может включать в себя только прямые или переменные затраты (т.е. зависящие от изменения объемом производства), она может калькулироваться только на основе производственных расходов (т.е. расходов, связанных с исполнением данной продукции, выполнением работ, оказанием услуг, даже ели они носят косвенный характер).
Два основных преимущества второго подхода к учету затрат и результатов заключается в том, что с одной стороны, происходит снижение трудоемкости учета, его упрощение, с другой стороны, в связи с иным подходом к калькулированию появляются дополнительные аналитические и управленческие возможности. Первая особенность дает реальные преимущества в организации учета на малых предприятиях. Еще до принятия нового Плана счетов письмо Министерства финансов СССР от 2 июля 1991г. № 40 "О рекомендациях по ведению бухгалтерского учета и применению учетных регистров на малых предприятиях", п.2.1.2, разрешало: "Малые предприятия, имеющие незначительное количество объектов учета (видов продукции, субъектов производства и т.п.) и недлительный цикл производственного процесса, учитывающее общехозяйственные (накладные) расходы обособлено от прямых, могут списывать их ежемесячно полностью на затраты от реализованной продукции (работ, услуг)", что как раз и подразумевает запись по дебету счета 46 с кредита счета 26.
Вторая особенность, которая, по сути дела, при практической реализации второго подхода к учету затрат как бы исключает первую, - это создание самостоятельной системы внутреннего управленческого учета, необходимой в условиях рынка на средних и крупных, со сложной внутренней структурой, крупносерийным или массовом типом производства предприятия. Создание внутренней системы управления само по себе достаточно дорого и под силу только мощным финансово-устойчивым предприятиям.
Второй вариант учета затрат и результатов предполагает принципиально иной подход к решению проблемы калькулирования себестоимости.
В 000 "Олегро-Ф" традиционный для отечественной практики ведения бухгалтерского учета калькуляционный метод учета затрат. Точность определяется в основном полнотой включения всех издержек отчетного периода в калькуляцию. Относительно составления точных калькуляций необходимо заметить, что не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на изделие, как бы хорошо оно не было обосновано, искажает фактическую себестоимость. Если смотреть с этой стороны, то наиболее точной является калькуляция по прямым (переменным) расходам, которая получается при использовании западной системы "директ-костинг", т.е. при втором подходе к учету затрат. В этом случае в калькуляцию включаются расходы, непосредственно связанные с изготовлением данного изделия. Поэтому критерием точности исчисления себестоимости изделия должна быть не полнота включения затрат, а способ их отнесения на то или иное изделие. Постоянные затраты в основном своей массе не связаны с производством конкретного изделия, а являются, как правило, периодическими и связаны с выпуском всего объема продукции предприятия. Необходимость составления точных, достоверных калькуляции была обусловлена системой государственного централизованного ценообразования. С развитием рыночных отношений расширяется самостоятельность предприятий, в том числе и в вопросах установления цен на свою продукцию с учетом складывающихся на рынке спроса и предложения. В этих условиях задача калькулирования заключается в том, чтобы рассчитать такую себестоимость, которая в условиях работы на рынке могла бы обеспечить предприятию определенную прибыль. Исходя из рассчитанного уровня себестоимости нужно организовать производство таким образом, чтобы обеспечить приемлемый уровень себестоимости на уровне прямых (переменных) расходов в условиях рынка связано с установлением нижнего предела цены в случае падения спроса на его продукцию или с целью завоевания определенного рынка.
В настоящее время, по сути дела, отсутствует система калькулирования на подавляющем большинстве малых предприятии, где все издержки производства за отчетный период собираются не дебете счета 20 "Основное производство". Сегодняшний котловой учет- это не недостаток ведения бухгалтерского учета. Это особенность начального этапа становления рыночных отношений, одна из характеристик переходного периода. Как только заработают реальные рыночные механизмы, руководителям предприятии понадобится информация о себестоимости и видов продукции, и ви 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 |
|
|
